8 ?* b( Q9 {7 ]# C4 \1 s
2007年7月25日20时前后，家住上海的高先生手机频繁响起短信铃声。他起先并没在意，可几乎每隔几十秒钟就一条的短信，让他着实感到烦躁。高先生取出手机一一查阅收到的短信，手机屏上的信息让他大吃一惊：自己的一张信用卡被刷掉12万元。Umy#W[) i; z, B6 J8 ^2 L6 T8 l: U% m
-M7I7\0H/\6Sl1 c1 U2 u$ w; H0 m* t( @
[怪事]人和卡都在沪却现跨省巨额消费/R_L@1c3l|FV
$ m6 Y1 x6 j7 |4 j% V* k#k$L.Wdw XgQ U4D h* m' }+ N6 }0 c0 k; R
高先生收到的短信，均来自中国银行上海分行的短信平台，内容显示他所持有的中行长城信用卡，刚刚在福建省安溪县境内刷卡消费，一共是七笔，总金额高达12万元。 re1v,O(^B
3 Q- ^% x! @0 {5 ^9v \A RST)]rF8 h* i; x0 D8 G: U
看到短信后，高先生急忙寻找自己那张1997年申领的信用卡。离奇的是，信用卡明明在身边，怎么可能会在福建被用来刷卡消费呢？高先生随即拨打中国银行的服务电话进行查询，结果证实，他所收到的短信属实。这意味着，连同之前他存在卡中的数万元存款，这张授信额度为3万元的信用卡，已经被人恶意刷爆。&i'C2L R W(e LI"G. }& s0 v5 K4 G' s2 b( }" P
r^7s:d"oU Z1S-~) b6 J2 w% n4 W: d" \
[查明]有人用“伪卡”恶意盗刷巨款0g [-{7w:vc}
8 N: U' e2 I; d# j0 o/R4lh?uR. v) W1 [; @7 l2 N/ i! N) u- s! t
中行上海分行发现，高先生这张尾号为“8244”的信用卡，是25日晚在安溪县的宝龙金行，被一个名叫“王伟国”的男子刷爆的。 reV8~g,V
+ t) h! L/ ~7 {3 G. l" W9 G 蹊跷的是，刷卡记录显示，从当天19时58分50秒开始，到20时02分11秒之间的短短201秒内，“8244”信用卡竟成功交易了7次，消费金额依次是：5千元两次、1万元两次、2万元两次和5万元一次。J3D {3as5W f
/ z2 ^5 b* s4 d3 O# m7 bwQNMI
& P" P" p/ g7 Q% Y; C4 g 在刷卡者成功消费掉信用卡中的12万元后，他还意犹未尽试图继续刷卡，但均因卡内余额不足而失败。其刷卡失败的金额依次为5万元、3万元、2万元、1万元、5千元。,xDz}QO)h[4f4v/ n' L2 e7 a, j6 C v- ^
S6YJ;Q-fU"z
: k3 v# M+ L7 Z3 h }& e 这种逐级递增又递减的刷卡方式，再结合高先生的信用卡并未遗失这一特征，可以推断，“王伟国”使用了和“8244”信息一致的伪造信用卡在异地恶意刷卡。;{0F4{!fcC+j#Q
@0 F |3 e E+ u- n9 S# ioTs;H } ?L P5 `9 Y: a- H- J
[起诉]12万元损失全部获赔gl r6S$o9u I!V6 d) n& Q6 n: t- P" n
*z(V x' E& R' B$ ? a8 N7 i" o! m% A6 y
y p0r v$ Z. b. n3 B; D6 V
事情发生后，高先生和银行、特约商户之间，又引发了一连串的法律纠纷。最后，中行将12万元的盗刷损失全部赔给了高先生，还承担了由于诉讼而发生的2700元费用。!h#V!F9H l
; ]' N$ l- s0 Q- w3 z' u*e6i9 `* u1 s5 @. @3 f
Ih/s9V(Y5]5R
$ W$ g7 B7 s, t 但中行觉得，整个信用卡盗刷过程非常蹊跷，那家申领了POS机的宝龙金行，虽然是银行的特约商户，但其接受客户刷卡的全过程明显有违常理。于是，中行上海分行将宝龙金行告进法院，以对方在办理信用卡刷卡时存在过错为由，请求法院判其归还12.27万元的损失。一审中，中行上海分行获得胜诉，可宝龙金行又提起了上诉。7RU.H Qf2i~ X;_ D" C* {. N+ k& J* F1 p' T
;r_ G*^Lu }e'x;X| g9 H2 `% D. V* x" `
[庭审]刷卡金行被指提供便利#e7QTO{2@-GC8N
6 X' |6 S( h1 ` o j!~+i w0VP x7 F: U! f( S6 m* o2 ?* R
昨天的庭审中，银行一方提出，从事后调取的材料显示，“王伟国”是名年仅20岁的男子。年纪轻轻的他，当晚在宝龙金行于极短时间内以特定模式反复刷卡12次，而且刷卡数额均为整数。对这种明显有违常理的刷卡行为，宝龙金行并未细加审核，显然存在过错。_3U tupk
. `: U! }" s5 ~% b2 S/ JSW#YxB t6fu( s) F% D1 `5 W5 f9 @/ ]) l: _( V
银行还怀疑，宝龙金行根本没有和“王伟国”之间发生过真正的消费刷卡行为，其当天的刷卡流程是为犯罪分子提供套现便利。怀疑的理由是，宝龙金行是家销售金制品的公司，按常理，金价是非整数的，因此整克购买金制品的价格，不可能是5千元、5万元这样的整数。而且，2007年金价在每克200元左右，12万元的刷卡消费额，涉及的金制品数量巨大，而宝龙金行居然声称记不得当晚的消费产品，显然不符合常理。-PD4H]k#MXQ2Dc n+^7 t+ I& V6 _' V
J |zg g'G?)Nx: B* e) F+ g } Y3 V
市二中院审理认为，特约商户参与信用卡结算，其前提是存在真实的购买商品或服务关系。因而，在像金制品销售这样的高额商品交易中，特约商户必须也应当有能力，提供交易单据或凭证，以证明购买商品或服务消费的真实发生。而事实上，高先生的信用卡，在短时间内先后进行12次交易(7次成功)，交易金额均为整数，先由低到高，后由高到低。作为专业销售金饰品的商家，宝龙金行虽表示12万元是“王伟国”在该店购买金饰品的消费，却无法提供相关交易的收据、发票、销售清单，无法证明“王伟国”消费行为的真实性，应承担就该细节举证不能带来的相应后果。A9hl(mVM y-u#bur
" x" f& N6 U: W4_Rc#N)]T* s+ i {3 v! t+ z1 L$ v6 p$ K' c
经过短时间休庭，法院当庭终审宣判，维持一审判决。8 ^, @+ x) F) \9 q
( X1 q* s( s+ R& }( P6 A6 X
|
|Archiver|小黑屋|申请友情链接|内部邮件|我玩卡网 wowanka.com
( 冀ICP备11023231号 )51La
发表于 2012-2-8 18:16:01